最近，“打工人”和“内卷化”这两个词成为热点，在当下的网络语境里，它们其实在说同一件事：劳动者不得不付出更辛苦的努力，却依然无望改善自己的处境。很多严肃的学者也加入到这场全民大讨论中，让我们拓宽了对这个热点问题的理解。

什么是内卷化？

内卷源于美国人类学家克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）1966年出版的《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》（Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change in Indonesia）。他发现，印尼爪哇的水稻农业长期以来没有发展，只是不断地重复简单再生产，无法提高单位人均产值，他用内卷（involution）描述这种现象，指一种社会或文化模式到一定阶段后停滞不前，无法转化为另一种高级模式。

加州大学历史学教授黄宗智1980年代在《华北的小农经济与社会变迁》书中将这个词翻译成“内卷化”，后来又改译为“过密化”，并运用这个概念分析中国的小农经济，指出在人多地少的情况下，很容易出现劳动投入越来越高而劳动回报却越来越低的情况，以至形成一个顽固难变的封闭体系。“内卷化”这个生动形象的翻译最近被广大网友接受并迅速传播开来，引起社会强烈共鸣。

复旦大学经济学家韦森在2006年的一篇论文《斯密动力与布罗代尔钟罩》中则认为，最早提出人类社会演化过程中“内卷”问题的是德国古典哲学家康德，在《判断力批判》一书中，康德把“内卷”（involution）与“演化”（evolution）相对照。韦森认为，在人类社会制度的变迁中，大致有三种“路径力量”在起作用：即revolution（革命）、evolution（演进）和involution（内卷）。革命是不连续的、剧烈的变革，演进是连续的、缓慢的变迁。与前两者相比，内卷是同一个层面上的内缠、自我维系和自我复制。

学术界关于内卷的研究，内涵十分丰富。不过，最近网友热议的“打工人”的“内卷化”，则是专门形容社畜们面临的困境：投入更多却无法获取相应的回报，因为别人也在投入更多。比如，很多企业都在推行996式的加班，员工不得不工作更长时间——迫使你加班的不是老板，而是其他愿意加更多班的打工人。但是，无论是企业还是员工，并不能从这种额外加班中获得好处，因为其他企业、其他员工也在拼命加班。就像孙立平教授在北京大学任教时所说，历史上中国农民种田就像种花一样，但是这种精耕细作、成倍的体力付出，提升不了多少产量。同是天涯沦落人，难怪互联网程序员叫自己“码农”呢。

内卷是打工人的宿命吗？不然。我认为，有三种方法可以破解内卷化：

第一种方法：科技创新

以小农经济为例，如果用相同的种地方法，本来是一个人种一亩地，现在派出十个人还是种这一亩地，把耕田、浇水、除草、施肥、间苗、除虫、收割、脱粒等各个环节把“工匠精神”发挥到极致，也不可能把亩产提高十倍，很难让这九个人过上好日子。这就是明清时代中国小农经济无法进一步发展的原因。但是如果当时能引入现代的农业科技，比如农药、化肥、地膜、农机等，产值增加十倍是完全可能的。

对于打工人来说，如果企业能够实现重大的科技创新突破，那就不需要靠低水平地增加工作量来获取那一点点可怜的增益了。比如制药企业一旦获得某种重大新药的突破，公司股价立刻翻番，一款好的新药可以养活企业全体员工十几年。约翰·洛克菲勒创建石油帝国，起步是因为他率先研发出不会爆炸的安全煤油；安德鲁·卡内基成为钢铁大王，是因为他慧眼识珠，首先引入英国的先进技术，将锻造一根钢轨的时间从2周缩短到了15分钟；而通用电气风光了一百多年，源头自然可以追溯至创始人托马斯·爱迪生发明的电灯，那可是划时代的大发明。甚至，并不需要这么重大的科技突破，哪怕你比别人先掌握调制一种新配方奶茶的方法，也可以让你的奶茶店在较长一段时间里享受技术红利。

第二种方法：管理创新

企业并不是经常能实现技术上的重大突破，在很多行业，这种突破要十几年甚至几十年才能发生一次。管理创新，是突破“内卷”的又一利器。不少中国企业家在改革开放初期就意识到，管理创新也能带来企业经济成果的显著增加，中国企业的落后，不仅仅是技术上的落后，管理上也落后于人。

比如，1913年，亨利·福特受芝加哥屠宰场启发，率先在福特工厂采用“流水线”的生产方式，这一创举大幅提高了工人的生产效率，使福特有底气把工人工资创纪录地提高到每天5美元，把工作时长从每天12小时缩短到8小时，把原本社会底层贫困劳碌的工人变成了富裕有闲的中产阶级，从而根本上改变了美国的结构。

再比如组织制度的创新。1920年代，通用汽车公司收购了许多小公司，企业规模急剧扩大，产品种类和经营项目增多，而内部管理却很难理顺。20世纪最伟大的企业家之一的艾尔弗雷德·斯隆参考杜邦公司的经验，提出“协调控制下的分权运营模式”理念，采用事业部制的形式改组通用汽车，极大提升了组织效率，使通用汽车在1930年代超过福特成为全球第一。

有些企业管理者往往更相信硬核的科技创新，实际上，软性的管理创新，威力并不亚于科技创新。比如美国的农业非常先进，几个专业农民就可以管理十几万甚至几十万亩的农场，日子过得比中国的农民爽太多，靠的不仅仅是先进的农业技术，还有先进的管理能力。农场想要产生经济效益，仅仅是高效生产这一环是远远不够的，农民还需要和期货交易所、金融机构、社会服务机构、产业集群紧密协调，环环相扣，这是我们目前还欠缺的。

第三种方法：理念创新

很多关注“内卷化”的文章，都注意到了背后有一个共同现象，“同质化竞争”。既然是同质化，就只能比拼要素的投入强度，更多资金、更多土地、更多时间、更多码农、更多研发人员。你每天工作10个小时，我工作12个小时，他工作15个小时。这种同质化“军备竞赛”注定没有赢家，所有人最后都是输家。

同质化的背后，是中心型的治理理念。所有人用同一个标准，挤在同一个赛道上，千军万马过独木桥，抢跑、吃兴奋剂、无意的甚至有意的互相踩踏层出不穷。但是，如果人们能够改变思考的底层逻辑，采取多中心的治理理念，内卷化自然就消解了。这需要理念的创新。

比如黄宗智教授谈到中国高校的内卷化，上级统一进行管理，无论上级最初出于好意制定的考核指标是什么，最终一定会变成无休止的令人疲惫的军备竞赛。假如一开始规定发表两篇A类论文可以晋升，随着“内卷化”的比拼，最后就会变成发表10篇都不一定能晋升，结果不再有人做自己真有兴趣的研究，都在拼命输出注水论文。但是，如果把管理的责任下放到基层的系，多中心治理，一刀切带来的内卷化竞争能得到很大的缓解。

再比如入学考试，东亚的中日韩以及港澳台地区，都延用儒家文化圈千百年来的统一考试录取，虽然“公平”，但是由于评价标准的单一，造成了考生的严重内卷。补习班铺天盖地，军备竞赛永无止境，学生和家长苦不堪言。而在采取“申请制”的欧美国家，由于每所学校的录取标准不同，内卷化的情况要好不少。当然也有人说，哈耶普斯这几所知名大学其实录取标准越来越类似，逼得美国学生也开始“内卷”了，比如大家都考核学生“服务社会”，美国的中学生们就被逼得都去非洲扶贫赈灾；考核“领导力”，中学生们就一窝蜂地创立社团，哪怕他们内心其实并不想做这些事。这当然也是一种内卷，但毕竟不是统一录取，内卷的程度比我们好很多。

华为刚刚公开了任正非最近在北京大学、清华大学、中国科学院等学校与部分科学家、学生座谈的发言，题为《向上捅破天，向下扎到根》，其中特别说到教育问题：“我国每年有七、八百万大学生毕业，加上中专生大约有一千万，聪明人很多，如果允许差别化的教育，就是姹紫嫣红。一二一，齐步走，同质化就缺少活力，就不易产生天才。世界有一个乔布斯就改变了移动互联网。差异化就容易产生尖子，政策要支持少数人因材施教。”求才若渴的任总代表用人单位，他的话值得教育部门深思。

在企业界，曾经大部分企业也都在同质化竞争。比如洗发水，在很长一段时间里，中国企业对洗发水的认知就是用来洗头发的化工产品，几块钱一瓶，基本没有利润。你卖哪怕稍微贵一毛钱，消费者肯定不买。直到1990年代宝洁进入中国，告诉消费者，洗发水其实也是“多中心型”的，有柔顺的，有去屑的，有滋养发质的，一瓶洗发水的价格相当于半个月的工资。这一波神操作不仅让中国消费者目瞪口呆，也让中国的企业经营者目瞪口呆，天量的利润就这样被创造出来，那个年代，宝洁是中国第一流大学生最向往的就业目标。

宝洁的做法，背后是“定位理论”。1969年，定位之父杰克·特劳特发表论文《定位——同质化时代的竞争之道》，提出每个品牌都应该有自己独特的定位，通过差异化进行竞争，而不是挤在同一个地方进行绝望的、无法退出的同质化竞争。他说：“要么你正确地定位，从而与众不同；要么陷入价格战，直至死亡。别无其他选择。”

如果企业依旧陷在同质化竞争的泥坑里，“打工人”的宿命确实就是“内卷”，无论你怎么努力，总有人比你更努力。而如果企业家能够打破旧理念的束缚，为自己的企业找到一个与众不同的定位，差异化诞生了，内卷就消解了，每个人的生存空间都变大了，不再“过密化”，千军万马不再挤着过同一个独木桥，而是百花齐放，各美其美。

当然，还有比定位理论更激进的多中心治理理念，比如区块链思想，它的底层逻辑是去中心、分布式管理，公开透明、集体维护，用技术手段实现彻底的人人平等，赋权于每一个人。虽然听起来有点乌托邦的理想主义气质，但是也不失为人类社会对抗内卷化一次勇敢的理念探索。

理念的创新，比科技创新和管理创新还要走在前面。科技和管理创新，仍然是遵守既有的规则，在既定的同一个赛道里，争取比别人跑得更快。你仍然要担心别人也学会这一套，比你跑得更快，最后又演变成无休止的军备竞赛。而理念创新则是要打破旧规则的束缚，形成开放包容的新治理体系，不止一个赛道，不止一个方向，甚至不止一个维度。正如杰克·特劳特所言：“更加努力很少成为通往成功之路，更聪明地努力才是更好的办法。如果人人都往东，那就往西看能否找到空位。”

打工人，加油！